Uczestnicy systemu cash pooling zawieraj\u0105 mi\u0119dzy sob\u0105 umowy po\u017cyczek. Bez znaczenia pozostaje fakt, \u017ce cz\u0119sto podmiotem, kt\u00f3ry \u201eprzekazuje\u201d \u015brodki jest bank.<\/p>\n
Cechy cash poolingu pozwalaj\u0105ce uzna\u0107 us\u0142ug\u0119 za umow\u0119 po\u017cyczki przedstawia NSA m.in. w wyroku z 21 marca 2017 r. o sygn. II FSK 393\/15<\/a>.<\/p>\n W sprawie, kt\u00f3rej dotyczy\u0142 powy\u017cszy wyrok, Sp\u00f3\u0142ka nie zgadza\u0142a si\u0119 z Ministrem Finans\u00f3w, kt\u00f3ry uzna\u0142 jej stanowisko we wniosku o indywidualn\u0105 interpretacj\u0119 podatkow\u0105 za nieprawid\u0142owe.<\/p>\n Sp\u00f3\u0142ka uwa\u017ca\u0142a bowiem, \u017ce uczestnictwo w systemie cash pooling nie jest zwi\u0105zane z powstaniem obowi\u0105zk\u00f3w dokumentacyjnych w zakresie cen transferowych. W\u0105tpliwo\u015bci co prawda nie budzi\u0142 fakt, \u017ce us\u0142ug\u0119 cash poolingu mo\u017cna okre\u015bli\u0107 mianem \u201etransakcja\u201d. Sporne by\u0142o to, \u017ce w rzeczywisto\u015bci us\u0142uga ta, na rzecz poszczeg\u00f3lnych podmiot\u00f3w z grupy, \u015bwiadczona by\u0142a przez bank \u2013 stron\u0119 transakcji niepowi\u0105zan\u0105 ze Sp\u00f3\u0142k\u0105.<\/p>\nSp\u00f3r podatnika z organem podatkowym <\/strong><\/h2>\n
Cash pooling – WSA przyzna\u0142 racj\u0119 Sp\u00f3\u0142ce <\/strong><\/h2>\n